Tottakai rahan määrän vakiona pysyminen aiheuttaa liikaa tuotettujen tuotteiden hinnan laskua, mutta tämä nyt on pelkästään järkevää ja oikein.

Jotkut luulevat että rahojen säästäminen ja siitä seuraava deflaatio aiheuttaisi myös tuotannon loppumisen. Todellisuudessa ihmiset kuitenkin ostavat aina mitä tarvitsevat. Oli kyseessä sitten digiboksi tai tomaatti.

Myös vakaassa valuutassa jokainen pyrkisi hankkimaan itselleen rahaa ja toimeentuloa, esim. tekemällä uusia innovaatioita ja tuomalla ne markkinoille. Deflaatio ei vaikuta tähän mitenkään.

Vakaa valuutta on ehdoton edellytys oikeudenmukaiselle kysynnän ja tarjonnan lain toteutumiselle.

“Yleinen hintavakaus saavutettaisiin siis lopettamalla rahan määrän lisääminen. Toisin sanoen, EKP:n pitäisi painaa uusia seteleitä ainoastaan kierrosta poistuvien (esim. rikkinäiset, tuhoutuneet) tilalle ja pankeilla tulisi olla 100% kassavarantovelvoite, eli pankit voisivat lainata ainoastaan rahaa, joka niiden tileille on talletettu. Tietenkin yksittäisten hyödykkeiden hinnat edelleen nousisivat ja laskisivat, mutta ne muutokset johtuisivat ainoastaan muutoksista kysynnässä ja tarjonnassa sekä tuotantokustannuksissa ja kilpailutilanteessa, eikä siitä, että samat tuotteet kilpailisivat entistä suuremman rahamäärän huomiosta.”

Tässä oletat, etteivät koko talouden tuotantokustannukset laski (tai nousisi, mitä ei käytännössä katsoen tapahdu) lainkaan vaan tuotanto pysyisi staattisena (eli kehitystä ei käytännössä tapahtuisi). Talouskasvuhan tarkoittaa tuotannon lisääntymistä mikä puolestaan tarkoittaa hintojen laskuun ellei rahaa luotaisi lainkaan. 100 % fiatrahan alla (neoklassinen) deflaatio olisi noin 5 % vuodessa, eli ns. hintavakautta ei saavutettaisi (tietysti itävaltalaista delfaatiota ei tapahtuisi enää lainkaan ja siten bisnessyklit teoriassa katoaisivat).

Valitettavasti vaan nykyinen länsimainen korkokäytäntö ehdottomasti vaatii ja edellyttää että rahamäärä kasvaa joka vuosi. Muuten se lama tulee automaattisesti rahakannan supistuessa. Itse asiassa jokainen lama on johtunut tästä.
Suomessa kuten useimmissa länsimaissa 97-98% koko rahakannasta on lainaa. Luottolaitosten luoma pääoma on se rahakanta joka nyt on kierrossa – mutta tähän pääomaan liittyvä korko ei ole luotu vaan se on otettava joko toisten pääomasta ja ennen pitkään kollektiivinen lisälainaus on tarpeen jottei kaikki romahtaisi.

Jos nykyinen rahamäärä on X euroa ja korko 5% – kaikki raha on mennyt korkoihin ja joutunut pankeille 14 vuodessa. Koron vuoksi rahaa on lainata lisää järjestelmään pakka “painaa” tai pikemminkin klikata näppikselle aikaseksi ja kirjanpidollisena tilisiirrolla siirtää lainaajan tilille. Ja esim USAssa rahamäärä on tuplaantunut 14 välein.

Fiksuissa piireissä on esitetty että valtiovallan pitäisi saada luoda korkoa vastaava määrä korotonta fiat-rahaa. Tämä olisi yksi askel hillita inflaatiota koska tällöin korkoihin tarvittavaa rahaa ei tarvitsisi lainata korkoa vastaan.

Tavallaan siis yritän sanoa että olet hyvällä asialla mutta että ehkä haukut väärää puuta. Inflaatiopeikko johtuu korkopeikosta jota siis ilman lisärahaa ei olisi tarpeen “painaa”. Ei ainakaan samoja määriä kuten tänään. Keynes kai sanoi että 4% vuotoinen lisäys on sopiva eikä nosta hintoja.